АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу № А49-3621/2014

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н., судей Столяр Е.Л., Табаченкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии прокурора Пензенской области дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь" в лице Пензенского филиала ЗАО "НСС" (ОГРН 1025203014209) к Собранию представителей Вадинского района, третье лицо: Администрация Вадинского района Пензенской области (ОГРН 1035801100433), о признании недействующим нормативного правового акта в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Михеенко А.С. - ведущего юрисконсульта (доверенность от 17.01.2014 г.),
от ответчика - Курышова А.П. - представителя (доверенность от 09.06.2014 г.), Старцевой Т.В. - заведующей юридическим сектором (доверенность от 03.06.2014 г.),
от третьего лица - не явились,
от прокуратуры Пензенской области - Нефедовой А.В. - помощника прокурора (сл. удостоверение),

установил:

закрытое акционерное общество "Нижегородская сотовая связь" в лице Пензенского филиала ЗАО "НСС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 Решения Собрания представителей Вадинского района № 257-23/3 от 14.11.2013 г. "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Вадинского района от 15.11.2012 № 109-11/3 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих ставку арендной платы за землю по видам хозяйственной деятельности арендаторов" в части установления коэффициента, определяющего по виду разрешенного использования земельных участков, занятых объектами предприятий и организаций, оказывающих услуги сотовой и радиосвязи.
Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать недействующим пункт 38 Приложения № 1 Решения Собрания представителей Вадинского района № 257-23/3 от 14.11.2013 г. "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Вадинского района от 15.11.2012 № 109-11/3 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих ставку арендной платы за землю по видам хозяйственной деятельности арендаторов" в части установления коэффициента, определяющего по виду разрешенного использования земельных участков, занятых объектами предприятий и организаций, оказывающих услуги сотовой и радиосвязи.
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что оспариваемым нормативным правовым актом без какого-либо экономического обоснования установлено значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка, применяемого при исчислении арендной платы, для земельных участков, арендуемых предприятиями и организациями, оказывающими услуги связи: сотовой и радиосвязи, в размере 150.
По мнению заявителя, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление № 582). Установление данного коэффициента влечет необоснованное увеличение арендной платы по заключенным ранее договорам аренды земельных участков и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заявителя.
В письменном отзыве, представленном в материалы дела ответчиком, последний требования заявителя не признал. Пояснил, что коэффициент, корректирующий арендную плату за земельные участки под объектами сотовой связи был увеличен исходя из повышения кадастровой стоимости земельных участков и сложившейся рыночной стоимости аренды аналогичных земельных участков в черте населенных пунктов Пензенской области, которая на момент заключения последних договоров составляла 250-300 руб. за 1 м2. Кроме того, по заключенным в 2008 г. с заявителем договорам аренды земельных участков стоимость арендной платы не корректировалась в связи с ежегодной инфляцией.
Третье лицо в письменном отзыве по делу требования заявителя не признало по тем же основаниям.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Представители заявителя, ответчика и прокуратуры Пензенской области не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные с учетом уточнения требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Прокурор полагал, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемый нормативный акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим.
Как видно из материалов дела, за период с 2008 г. по 2012 г. между ЗАО "НСС" и Администрацией Вадинского района Пензенской области были заключены четыре договора аренды (договоры № 5-58/124 от 26.12.2008 г., № 6-58/124 от 26.12.2008 г., б/н от 09.11.2010 г., б/н от 23.01.2012 г.), в соответствии с которыми обществом было арендовано сроком на 49 лет 11 земельных участков под размещение оборудования сотовой связи.
Согласно пунктам 3.4, 3.5 указанных договоров размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
13.03.2014 г. от Администрации в адрес общества поступили проекты дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков от 12.03.2014 г., из содержания которых следовало, что увеличение арендной платы вызвано не только изменением кадастровой стоимости земельных участков, но и увеличением коэффициента вида деятельности, показателя который участвует в расчете арендной платы. При этом при заключении договоров аренды земельных участков данный показатель - коэффициент вида деятельности был равен 5, в проектах дополнительных соглашений данный коэффициент увеличен до 150, т.е. в 30 раз.
Указанный коэффициент установлен Решением Собрания представителей Вадинского района № 257-23/3 от 14.11.2013 г. "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Вадинского района от 15.11.2012 № 109-11/3 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих ставку арендной платы за землю по видам хозяйственной деятельности арендаторов". Данное решение опубликовано в "Вестнике Вадинского района" № 25 от 14.11.2013 г.
Считая, что данный нормативный правовой акт в части установления коэффициента, определяющего по виду разрешенного использования земельных участков, занятых предприятиями и организациями, оказывающими услуги сотовой и радиосвязи в размере 150, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Оспариваемое по настоящему делу решение органа местного самоуправления является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы неопределенного круга юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность оспаривания в арбитражном суде актов, принятых органами местного самоуправления предусмотрена в статье 78 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Данная правовая позиция также содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10034/11 от 17.01.2012 г., № 15837/11 от 17.04.2012 г.
Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194 АПК РФ).
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).
Согласно пункту 3 названной статьи ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены одноименным постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 г.
Согласно указанному Постановлению арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:
принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;
принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 г.
Согласно пункту 2.1.1 названного Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x НСт. x Квд x Кка, где: А - годовой размер арендной платы;
Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); НСт. - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, Кка - коэффициент категории арендатора.
В силу пункта 1.4 названного Порядка коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области в соответствии с их полномочиями, предусмотренными уставами муниципальных образований, по форме согласно приложению № 1 к Порядку.
Руководствуясь вышеназванной нормативно-правовой базой, Собрание представителей Вадинского района 15.11.2012 г. приняло Решение № 109-11/3 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих ставку арендной платы за землю по видам хозяйственной деятельности арендаторов".
Указанным нормативным правовым актом значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка для такого вида деятельности как услуги сотовой и радиосвязи было установлено в размере 5. Оспариваемым по настоящему делу Решением данный коэффициент увеличен до 150.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 209-О от 11.05.2004 г, при отсутствии в Российской Федерации единых правил дифференциацию ставок арендной платы орган местного управления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации может быть искажен. Поэтому судебные органы при рассмотрении споров, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставок арендной платы, и проверкой правильности расчета сумм арендной платы в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципального образования, выявлять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.
Следовательно, именно на орган местного самоуправления возлагается бремя доказывания обоснованности установления размера арендной платы, в том числе коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка.
Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы органом местного самоуправления, должно быть доказано путем представления соответствующих детальных расчетов на основании анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых на основании этой доходности ставок арендной платы.
Ответчиком в нарушение положений статей 65, 194 АПК РФ не представлены суду такие документы. Более того, как пояснили представители ответчика в судебном заседании, такой анализ не проводился, для установления размера коэффициента дифференциации по видам деятельности для предприятий и организаций, оказывающих услуги сотовой и радиосвязи, были взяты его средние показатели, установленные в других районах Пензенской области (Исса - Квд =102; Земетчино - Квд =200). При установлении размера коэффициента дифференциации по видам деятельности учитывались дефицит бюджета, доходы и расходы арендаторов земельных участков от указанной деятельности. Документальное подтверждение указанным обстоятельствам отсутствует.
Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств установление Собранием представителей Вадинского района размера коэффициента дифференциации по видам деятельности для предприятий и организаций, оказывающих услуги сотовой и радиосвязи, равного 150 не может быть признано объективным и экономически обоснованным.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что утвержденный оспариваемым Решением коэффициент дифференциации по видам деятельности для предприятий и организаций, оказывающих услуги сотовой и радиосвязи, установлен произвольно, без экономического обоснования, что противоречит основным принципам, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации № 582.
Произвольное, экономически необоснованное установление размера коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы общества, так как возлагает на него обязанность по уплате арендных платежей в экономически необоснованном размере.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что требование общества о признании недействующим пункта 38 Приложения № 1 Решения Собрания представителей Вадинского района № 257-23/3 от 14.11.2013 г. "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Вадинского района от 15.11.2012 № 109-11/3 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих ставку арендной платы за землю по видам хозяйственной деятельности арендаторов" в части установления коэффициента, определяющего по виду разрешенного использования земельных участков, занятых объектами предприятий и организаций, оказывающих услуги сотовой и радиосвязи, подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемая норма акта органа местного самоуправления не соответствует нормам Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Собрание представителей Вадинского района.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать пункт 38 Приложения № 1 Решения Собрания представителей Вадинского района № 257-23/3 от 14.11.2013 г. "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Вадинского района от 15.11.2012 г. № 109-11/3 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих ставку арендной платы за землю по видам хозяйственной деятельности арендаторов" в части установления коэффициента, определяющего по виду разрешенного использования земельных участков, занятых объектами предприятий и организаций, оказывающих услуги сотовой и радиосвязи, в размере 150, не соответствующим нормам Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и недействующим в указанной части.
Взыскать с Собрания представителей Вадинского района в пользу Закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь" в лице Пензенского филиала ЗАО "НСС" (ОГРН 1025203014209) расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Нижегородская сотовая связь" в лице Пензенского филиала ЗАО "НСС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
Н.Н.ПЕТРОВА

Судьи
Е.Л.СТОЛЯР
М.В.ТАБАЧЕНКОВ


------------------------------------------------------------------